疫情期间，各行各业面临严峻挑战。作为零售巨头的苏宁，推出了一项引发广泛讨论的政策：要求全体员工参与销售日用百货等商品，并设定销售指标。这一做法被部分员工和外界质疑为‘变相扣减工资’，因为未完成销售任务的员工可能面临收入减少的风险。本文将从背景、争议焦点、法律合规性和企业社会责任角度分析这一现象。

疫情期间，苏宁等零售企业面临线下客流下降、供应链中断等压力。为应对危机，苏宁推出‘全员营销’策略，要求非销售岗位员工也参与推广商品，特别是日用百货等高频消费品。公司声称此举旨在提升员工综合能力、增强团队凝聚力，并帮助企业渡过难关。许多员工反映，他们被强制分配销售任务，如果无法完成，可能影响绩效工资或奖金，导致实际收入下降。

从争议焦点来看，核心问题在于这种要求是否构成变相扣减工资。根据中国《劳动法》和《工资支付暂行规定》，用人单位不得随意克扣工资。如果企业以销售任务未达成为由，降低员工基本工资或福利，可能涉嫌违法。但现实中，许多公司将销售绩效与奖金挂钩，使得未完成任务者收入减少，这往往游走在法律边缘。员工普遍认为，非销售岗位缺乏培训和资源，强制卖货增加了工作负担，且未考虑个人职责差异，变相降低了薪酬公平性。

从法律合规性角度，企业要求员工参与额外工作需基于自愿原则或合同约定。如果苏宁在劳动合同中未明确包括销售职责，强制全员卖货可能违反《劳动合同法》。疫情期间，政府鼓励企业稳定就业，避免随意裁员或降薪。苏宁的做法若导致员工收入实质性减少，可能引发劳动仲裁或诉讼。专家指出，企业应通过协商、提供培训和支持，而非强制手段来实施此类政策。

从企业社会责任视角，苏宁作为知名企业，在危机中应平衡商业利益与员工权益。全员卖货虽能短期提振销售，但若处理不当，可能损害员工士气和企业声誉。长期来看，企业需建立公平的绩效体系，保障员工基本收入，并通过创新业务模式应对挑战。

苏宁疫情期间的全员卖货政策反映了企业在特殊时期的自救努力，但也凸显了劳资关系中的潜在问题。企业应以此为鉴，在追求效益的同时，尊重员工权益，确保合规经营，以维护长期可持续发展。